| Autor |
Mensaje |
Celtic
Guardián de los Bosques

Registrado: 09 Feb 2006
Mensajes: 256
Ubicación: palencia
|
Publicado:
Jue Abr 06, 2006 5:19 pm |
  |
bueno como ya adelante en las normas que espero que todos leais....
creo este tema para debatir las estrategias de los diferentes paises, discutirlas y proponer alternativas. por ejemplo, asi el primer fallo mas gordo que siempre me llama la atencion fue que hitler atacara rusia y abriera dos flancos. si a francia la puedes, metete con inglaterra y ya te ocuparas de rusia cuando sea. |
_________________
celtics go, celtics go. i want celtics without Ainge, Rivers and someone else. CELTICS GO!!! |
|
Añadir a do.min.io/s      |
 |
Monty
Guardián de los Bosques

Registrado: 19 Mar 2006
Mensajes: 202
Ubicación: En Zaragoza matando Orcos
|
Publicado:
Jue Abr 06, 2006 7:15 pm |
  |
Yo creo k tambien ese fuen un gran fallo, si hubieran tenido un poco mas de cabeza (estos tontolabas) nazis habrian abierto solo un flanco en europa occidental y seguramnete habrian llegado hasta portugal sin problemas, como un paseo militar, otro fallo tambien fue intentar conkistar europa europa en 3 años, si se hubieran esperado mas y hubieran sido mas pacientes habrian reclutado mas gente y construir arams vehiculos etc... pero afortunadamente no fue asi peroi aun con eso tambien dieron bastante por el culo |
|
|
Añadir a do.min.io/s    |
 |
Celtic
Guardián de los Bosques


Registrado: 09 Feb 2006
Mensajes: 256
Ubicación: palencia
|
Publicado:
Jue Abr 06, 2006 8:17 pm |
  |
te equivocas. la guerra relampago fue una tecnica muy buena. se cargo media francia de ese modo. |
_________________
celtics go, celtics go. i want celtics without Ainge, Rivers and someone else. CELTICS GO!!! |
|
Añadir a do.min.io/s      |
 |
Raistlin_Lenin
Administrador Supremo


Registrado: 08 Feb 2006
Mensajes: 721
Ubicación: En el Kremlin,probablemente con una chica.
|
Publicado:
Jue Abr 06, 2006 9:07 pm |
  |
Sin duda alguna la campaña de Rusia fue un desastre,como ya ocurrió en la guerra contra Napoleón.
A medida que las líneas de abastecimiento de un ejército se alargan,éste se hace más y más vulnerable.Esto es un axioma militar clásico.
El ejército de la Unión Soviética,a pesar de los desastres iniciales (ya que la invasión vino sin previa declaración de guerra,y en ese momento no existía toda la preparación necesaria),no solo jugó muy bien sus cartas (el inmenso territorio soviético,el clima,la formación de milicias que hostigaban al enemigo,etc..),sino que también,gracias a los Planes Quinquenales impulsados por el camarada Stalin,la Unión Soviética pasó a tener un ejército increíblemente poderoso,y una capacidad industrial inmensa.
Esto,unido a la capacidad de sacrificio y resistencia del pueblo ruso,a los grandes logros del sistema socialista,y a las brillantes estrategias y maniobras del camarada Stalin y del resto del Alto Mando Soviético (STAVKA),hicieron posible la derrota nazi.
El régimen nazi,como ya ocurriera con Napoleón,basaba su estabilidad en los logros militares que pudieran "vender" al pueblo.
Ellos sabían que en el momento en el que los alemanes vieran desastres militares y derrotas (o pocos avances),la gente iría perdiendo el entusiasmo y el régimen se desmoronaría.
Debido a esto,se incurrieron en graves errores.
La guerra contra la Unión Soviética,a parte de necesaria para sus planes (y por el petróleo del cáucaso),era una gran maniobra propagandística.
Los dirigentes nazis debieron relamerse ante la posibilidad de vender al pueblo alemán y al mundo que ellos habían acabado con la URSS,por motivos obvios.
Las prisas,la poca planificación,el afán de llevarse la "gloria" de algunos oficiales nazis,la tozudez de Hitler (que impidió la retirada de Stalingrado al VI Ejército,aún cuando la situación era ya crítica,simplemente por el impacto que ello tendría en la moral de los alemanes),y un sinfín de factores más fueron los causantes de la gran victoria soviética.
-----
En cuanto a lo que son estrategias militares en sí,se usó la de "tierra quemada"(tiene muchos nombres),que ya dio buenos frutos en el pasado.
Se basa en ir dejando pasar al enemigo a través del territorio,pero arrasando(o trasladando) todo aquello que éste pudiera utilizar para abastecerse (cualquier fábrica,polvorines,cosechas..).Esto hace que,mientras que el enemigo avanza y avanza,sus líneas de abastecimiento se van haciendo más largas e inestables.
Combinado con ataques de grupos guerrilleros a los convoyes de abastecimiento,colocación de minas en lugares estratégicos,etc. esta estrategia puede tener resultados espectaculares.
La maniobra maestra y más famosa fue el cerco de Stalingrado.Allí fueron neutralizados las mejores divisiones alemanas,el VI Ejército,al mando del mariscal de campo Von Paulus.
La cosa consistió en una resistencia feroz,palmo a palmo,del ejército soviético en las ruinas de Stalingrado,lo cual hizo estancarse el avance alemán (que nunca pudo cruzar el río Volga,a través del cual llegaban refuerzos) y causar innumerables bajas y una desmoralización importante del enemigo.
Cuando las condiciones fueron favorables,un gran número de tropas soviéticas,llegadas de la otra orilla del Volga,rodearon (formando el famoso "Kessel" de Stalingrado) al VI Ejército nazi,sellando así su destino.
Mientras que en un primer momento el VI Ejército pudo haber salido del Kessel (atacando fuertemente a un punto del cerco y huyendo por ahí),Hitler se negó en redondo a que abandonaran Stalingrado.
Se aprovó un plan para abastecerlos por aire,que resultó ser todo un fracaso debido al mal tiempo y a la eficacia de los cazas soviéticos (entre los cuales había pilotos españoles exiliados),lo cual hizo que los víveres escasearan enormemente.
El final ya lo sabemos todos.
Bueh,otro día seguiré...menuda parrafada xDD |
_________________
El auténtico marxismo,al frente del gran ejército proletario.
¡¡Viva la Revolución Comunista Mundial!!
 |
|
Añadir a do.min.io/s   |
 |
paralodesiempre
Silvanesti


Registrado: 25 Feb 2006
Mensajes: 71
|
Publicado:
Mar Abr 18, 2006 4:55 pm |
  |
esto.... una preguntaka raistlin ¿tu stubiste durante la guerra? as pensao meterte a profe de historia?xk lo entiendo mejor cntigo k cn mi profe k keres k t diga xD
Weno k yo de estrategia no entiendo, xo creo k monty tiene razon, hitler era un cagaprisas keria cnkistar europa... cmo las balas y eso fue un motivo de su derrota GRACIAS A DIOS |
_________________
 |
|
Añadir a do.min.io/s   |
 |
Dark Revenge
Mercenario


Registrado: 25 Abr 2006
Mensajes: 11
|
Publicado:
Jue Abr 27, 2006 11:26 pm |
  |
La Unión Soviética no ganó la guerra por su parte por estar bien organizada ni por los planes quinquenales, ganó a base de millones de muertos por su bando. El problema de Alemania fue su peso demográfico. Al final de la guerra la mayoría de sus soldados eran chavales de 15 años... Imaginad si los nazis hubieran ganado la guerra, quién sabe cómo sería el mundo :-O O imaginad como sería el mundo si la URSS no hubiera sido un total fracaso. ¿Hasta qué punto habría llegado la carrera espacial? |
|
|
Añadir a do.min.io/s    |
 |
|
|
|
|

Powered by phpBB
© 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme ::
Todas las horas son GMT + 1 Hora
|